praca w godzinach nadliczbowych na terytorium Niemiec

 

SPÓR SĄDOWY

 

STANOWISKO PRACOWNIKA:

Pracownik domagał się zasądzenia na swą rzecz od pracodawcy Spółki … wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przepracowanych od dnia … do dnia …. na budowach prowadzonych przez Spółkę na terytorium Niemiec, w wysokości … Euro. Pracownik podał, że był zatrudniony w Spółce we wskazanym okresie jako cieśla budowlany. Dochodzona kwota wynika z jego własnych wyliczeń czasu pracy i wynagrodzenia wypłaconego przez pracodawcę. Za pracę w godzinach nadliczbowych nie otrzymał wynagrodzenia, dlatego wyliczył wynagrodzenie za niezapłacone godziny pracy.

STANOWISKO PRACODAWCY:

Zdaniem pracodawcy żądanie zapłaty wynagrodzenia za godziny nadliczbowe jest pozbawione podstaw faktycznych, a dodatkowo pracodawca przeczy by pracownik świadczył pracę w takich godzinach. Czas pracy był na bieżąco ewidencjonowany i w okresach tygodniowych potwierdzany przez pracownika własnoręcznym podpisem. Pracownik akceptował również miesięczne listy płac zawierające liczbę przepracowanych przez niego w tym czasie godzin. Zgodnie z treścią § 3 Aneksu do umowy o pracę pracownik pracował w równoważnym systemie czasu pracy, który był rozliczany w okresach miesięcznych. Bywały dni, gdy pracownik pracował ponad normę dzienną, czy nawet tygodniową nominalnego czasu pracy ale w inne dni pracował krócej. Do czasu pracy pracownika nie wlicza się dojazdu do pracy, przebrania w odzież roboczą, pobrania narzędzi i dojścia do miejsca pracy. Nie wliczano również przerw na posiłki obejmujących czas dojścia do miejsca ich spożywania, spożywania posiłku i czas powrotu na stanowisko pracy. Pracodawca podał nadto, że pracownik w okresie zatrudnienia nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do prawidłowości wyliczeń swego wynagrodzenia a przed podjęciem pracy na kolejnym kontrakcie złożył pisemne oświadczenie, że nie ma żadnych roszczeń do pracodawcy z tytułu otrzymanego wynagrodzenia. Pracodawca wskazywał, że wyliczenie roszczeń pracownika jest niezgodne ze stanem faktycznym, zawiera rażące błędy a ponadto nie pozwala na szczegółowe odniesienie się do formułowanych żądań. Należy zaznaczyć, że § 1 pkt 5 stanowił, że w okresie zatrudnienia za granicą w ramach aneksu, przysługują pracownikowi świadczenia wynikające z odpowiednich przepisów polskich.

 Jesteś zainteresowany tym jak sąd rozstrzygnął spór? Zadaj pytanie za pomocą formularza.

 

(Comments are closed)
  •  

    Listopad 2018
    P W Ś C P S N
    « maj    
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930